生物进化和投资有什么关系？柏基投资经理 Gary Robinson 为您分享，为什么进化生物学的适应性理论可以帮我们进一步理解，为什么适应性、韧性和长期思维在自然进化和持续增长中都至关重要。接下来，就随我们一起，从进化生物学的适应性理论中寻找答案。
人类的大脑、城市、细胞、生态系统和商业市场之间有什么共同之处？它们都是由许多底层组件构成的复杂系统，这些组件之间动态地相互作用。这些互动使这些系统具有不寻常的特性和特征。它们包括：
- 非线性：输出与输入不呈线性比例。例如，随着动物种群的增长，可能的交配对数增加得更快。
- 涌现性：任何底层部分中，都不存在系统层面的属性。想想鸟群如何创造出复杂的运动模式，使每个个体都在遵循简单的规则来调整其与相邻鸟的速度和位置，而不考虑更大的群体性。
- 间断平衡：长时间的相对平静期与短暂的快速变化期交替出现。化石记录似乎遵循这一模式。在大灭绝之后，便是新物种的多样性爆发，然后是更稳定的进化活动期。
- 路径依赖：某个时间点上的小变化以后会导致大差异。例如，在穿过小镇的河流上建造桥梁的位置，可能会对它百年后发展形成的城市格局产生重大影响。
这些属性使得预测复杂系统的行为变得困难，尤其是长期预测。这也是没有人太注意超过几天的天气预报的原因。
鉴于这些共性，我们可以从一个领域的复杂系统中学习相关经验，并应用到其他领域的复杂系统。本文探讨了在进化生物学中使用的模型，如何为思考商业战略和增长投资提供有益的框架。
适应度景观
遗传学家 Sewall Wright 在 1932 年首次引入了“适应度景观”（ fitness landscape ）的概念，以解释进化的模式。你可以将其想象为一个网格，每个点代表特定物种的特定基因组合，相应的高度代表了每种基因组合的进化“适应度”，即变异生存和繁殖的可能性。
数据来源:
（左）引自 Sewall Wright 的论文《突变、近交、杂交和选择在进化中的作用》，该论文发表于《第六届国际遗传学大会会议记录》（1932年），第358页。
（右）图像或数据由 Randy Olsen 提供，版权归 Wikimedia Commons 所有。已添加坐标轴标签，具体使用许可条款请参见此处。
数据来源:
（上）引自 Sewall Wright 的论文《突变、近交、杂交和选择在进化中的作用》，该论文发表于《第六届国际遗传学大会会议记录》（1932年），第358页。
（下）图像或数据由 Randy Olsen 提供，版权归 Wikimedia Commons 所有。已添加坐标轴标签，具体使用许可条款请参见此处。
左侧的图像展示了 Wright 最初的二维适应度景观——虚线代表了相对于适应度的等高线。如今，科学家们使用软件模拟三维模型，如右侧所示。
上面的图像展示了 Wright 最初的二维适应度景观——虚线代表了相对于适应度的等高线。如今，科学家们使用软件模拟三维模型，如图所示。
像山脉一样，适应度景观以众多的高峰和低谷为特征。为了最大化生存机会，物种必须“探索”这个网格，并寻找高峰或最大适应度的点。
1991 年，生物物理学家 Stuart Kauffman 和生物学家 Sönke Johnsen 在这一模型的基础上引入了时间变量，提出了“跳动的适应度景观”概念。他们观察到适应度景观并不是固定的。这是因为一个生物体的适应度是相对的：它不仅由自身的适应度决定，还受到它所交互的其他生物的适应度的影响。如果生态系统中一个生物的适应度发生变化，那将改变与之交互的任何物种的适应度景观。
这与“红皇后效应”相呼应，这一概念的灵感来自 Lewis Carroll 的《爱丽丝镜中奇遇》中的赛跑，爱丽丝发现“要竭尽所能地跑才能保持在同一个地方”。关键是，一个物种仅仅爬到山顶并待在那里是不够的。相反，每个物种都必须移动或“跳动”，以保持其相对于不断变化的景观的相对适应度。
我们在自然界中发现的生态系统与企业运营的市场之间，存在相似之处。两者都涉及到实体间的竞争（生态系统中是物种，商业市场中是公司），它们不断进化（通过遗传变化或战略转变）以试图最大化它们的适应度（繁殖成功率或盈利能力）。
适应性战略
经济学家 Eric Beinhocker 在 1999 年发表的一篇论文中首次将适应度景观应用于商业分析。他认为，在“复杂适应系统”中试图做出准确的预测是没有意义的。他说，公司应该避免单一、集中的策略，而应该培养多种并行、不断演进的战略，以应对不确定性。
商业景观就像生态系统一样，并不是固定的，而是由于竞争对手战略的变化和外部环境的转变而不断被重塑。Beinhocker 教授将寻找最优企业战略比作登山者的探索，你的目标是到达山脉中最高的山峰，只有那里存放着食物，而且你的能见度只有前方几英尺，并且地震会定期改变景观。他提出了包含三个关键要素的策略：
1. 持续移动
由于环境的动态变化，一个停滞不前、自满的公司最终几乎肯定会倒退。因此，最强大、最有韧性的企业应该永不满足持续创新，并且不断努力改进。
2. 采用并行策略
自然进化是一个大规模并行的过程，因为物种内的每个生物在基因上都是独特的。缺乏遗传多样性的物种是脆弱的，对冲击没有韧性。因此，公司应该同时追求多种策略，尽管不一定要用相等的资源和精力。这种并行性增加了总有一种策略有效的可能性，并增加了公司在环境变化时生存下来的几率。
3. 混合短跳和长跳
在大多数适应度景观中，高峰和低谷是相关并聚集的。这是因为相似的策略在盈利能力方面可能有相似的结果。因此，探索景观的一个有价值方法是采取渐进的向上步骤。这被称为适应度行走。然而，这种策略可能导致公司陷入“局部最大值”——一个局部区域中的最高点，但不是全局区域的最高点。Beinhocker 教授建议将适应性行走与偶尔的长跳混合起来以防止这种情况。这正是自然界中发生的事情。随机突变相当于适应度行走， 而更激进的遗传重组，即长跳，在物种性繁殖期间由遗传物质被重新组合发生。
增长的设想
管理咨询公司麦肯锡在 1999 年发表的一项研究中发现，30 家最成功的公司的商业战略与上述关于混合短跳和长跳的建议一致。麦肯锡将这一框架称为 “增长的三重视野”。
“增长的三重视野” 框架是一种战略规划方法，它鼓励企业同时关注短期、中期和长期的发展。这三重视野通常被描述为：
- 视野一：适应度行走或短跳，维持现有业务的增长和盈利。这涉及到对现有产品和市场的持续投资，以保持竞争力和市场份额。
- 视野二：中跳，拓展新市场或开发新产品，以实现中期增长。这可能包括对现有业务的延伸或对新领域的探索。
- 视野三：长跳，创造全新的业务。这通常涉及到对创新技术或潜在颠覆性业务模式的投资。
通过这种多元化的方法，企业可以在保持当前业务稳定的同时，探索新的增长机会，为未来的挑战做好准备。这种方法体现了 Beinhock 教授提出的适应度战略，通过不断探索和适应，企业能够更好地应对不断变化的市场环境。
来源：麦肯锡公司
- 视野一 战略：短跳或适应度行走。这些战略专注于通过扩展现有核心业务来推动增长。以我们投资组合中的语言学习软件多邻国（ Duolingo ）为例，在其语言学习应用中增加额外的语言，从而扩大其用户基础，便属于这一增长范畴。
- 视野二 战略：利用核心业务创造新机会的战略。这属于中等跳跃。如再次以多邻国为例，可能是将人工智能模型 GPT-4 整合到应用程序中，这使得公司能够提供带有附加功能的更高价位的订阅服务。
- 视野三 战略：创建尚不存在的全新业务的倡议。这属于长跳。在多邻国例子中，如公司进军包括音乐和数学在内的新学科，便属于这一类。
麦肯锡研究最有趣的发现是，表现最佳的增长型企业倾向于在这三层视野中都有战略分布，而表现一般的增长公司更有可能只专注于视野一的努力。
这种战略分布的方法强调了企业需要在保持现有业务稳定的同时，不断探索和创新，以适应不断变化的市场环境和消费者需求。通过在短期、中期和长期增长上都有所布局，企业能够更灵活地应对市场变化，为未来增长打下坚实的基础。
三管齐下的公司毕竟是少数，这并不令人意外，因为投资于视野一是三者中风险最低的，并且可能在最短的时间内获得回报。由于加强了核心业务，其在公司内部也很受欢迎，而这也是大多数人员和政治资本在普通组织中的聚集之处。
来源：@ 多邻国
创始人的优势
那些为了短期运行并担心季度收益波动的公司——根据我们的经验，它们代表了当今市场的大多数——很可能会强烈偏好视野一这一类型的低风险、短期回报特性。
扩展到视野二和三要求公司延长时间跨度并接受风险。这种方法可能还需要打破既得利益体反对将资本从核心业务转移出去的声音。
根据我们的经验，由创始人经营的公司比平均水平更有可能追求多样化的战略。创始人通常是由使命驱动的，因此可能更具有长期导向。他们也拥有视野三所需的大胆赌一把所需的精神权威。
这可能解释了我们长期以来的观察，即创始人领导的公司往往比平均水平的公司更具适应性和持久性。公司运营所处的景观不可避免地会发生变化。正如我们所看到的，在这种不稳定的环境中保持领先地位的最佳策略是短跳和长跳的混合。
我们见证了许多投资组合公司过去成功的长跳。亚马逊决定将云服务作为外部产品提供便是一个极好的实例。最近，商业房地产信息提供商 CoStar 在收购 Homes.com 进入住宅物业列表市场，并与在线物业销售平台 Zillow 竞争时，进行了一次长跳。 Meta（ 前身为 Facebook ）是另一个不惧怕承诺可能需要多年才能实现成果的例子。尽管面临华尔街的显著反对，公司决心在其虚拟现实和增强现实业务 Reality Labs 上投资，这突显了创始人在做出艰难且有争议的资本配置决策时，持有的信念和具备精神权威的重要性。
我们寻找的正是这些具有远见、耐心和雄心进行此类长跳的公司，创始人领导的企业在这些公司中占有很高的比重。
