我们的企业治理与可持续发展方式

我们所说的“企业治理”是什么意思？

企业治理涉及公司的控制、监督和管理。尽管存在大量的法律法规和国家级公司治理准则，公司在选择如何成立、治理和运作方面仍然拥有可观的自主权。作为长期投资者，我们密切关注这些方面，尤其是以下这些领域：

我们关注公司治理不是出于对股东权利本身的兴趣，而是因为我们相信公司治理对长期投资业绩至关重要。我们对公司治理问题的持续评估可能会改变我们对买入、卖出或持股调仓的判断。这也决定了我们在公司股东大会上的投票以及与管理层的沟通方式，这是我们影响变革的两个主要手段。

对我们来说，尽责管理是对被投公司的持续关注和通过投票和沟通的“积极所有权”的结合。

我们认为企业治理中的“最佳实践”是什么？

答案没有那么简单。正如不存在通用的投资股市或管理养老基金的 “正确”方法一样，也不存在“一刀切”的、按部就班的企业治理方法。我们对最恰当的治理和管理一家公司的方式持开放态度。同时，我们也对全球不同公司的预期和可选方案之间的巨大差异持务实态度。例如，对于一家公司的董事会应该是什么样子，我们并没有固定的看法。有效力的董事会可以也确实存在多种形式，一些效力低下的董事会也符合广泛接受的公司治理“规范”。

出于这个原因，在分析、沟通和对公司治理问题进行投票时，我们对过于规范性的政策和清单持怀疑态度。正如我们的投资研究是自下而上的一样，我们偏好对公司治理进行案例研究，侧重于其实践作用:

—   管理层是否咨询我们的意见？

—   我们作为中小股东是否受到尊重？

—   高管的薪酬与绩效相匹配吗？

最终，我们希望能够处于一个无需过度插手，相信管理层能从长远角度决策经营，并负责任的照看我们客户作为中小股东的利益的位置。

可持续性是什么意思?

我们认为，如果一个公司的经营模式从根本上与社会对其期望脱节，那么公司就无法保持其财务的可持续性。我们刻意采用了广义的“可持续性”的定义，以囊括公司的宗旨、价值观、业务模式、文化和运营实践。

随着审查和披露要求日益严格，企业不得不更加关注它们与利益相关方和更广泛的社会之间的关系。为了应对日益严峻的环境挑战，联合国1987年的《Brundtland报告》将可持续发展定义为“既能满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展”。对于业务而言，可持续发展的定义或许可以重新解释为“以一种不损害公司在未来产生利润的能力的方式于当下获得利润”。

随着预期和监管标准不断提高，我们密切关注并分析所持股份在这个日益重要的业务领域的发展情况。与许多组织一样，我们认为联合国的可持续发展目标（SDG）作为广泛认可的进展评估基准，尤其具有指导意义。

我们还认为，在鼓励负责任的、长期的资本运作等方面，我们可以发挥更充分的“尽责管理”作用。公司处理治理问题的方式会对社会产生非常重大的影响，我们应该继续利用我们的影响力来鼓励可持续发展的实践。更广义地说，我们的业务基于我们在稳定、运作良好的公开市场的投资能力。因此，从长远来看，确保商业领域获得利益相关方的持续支持以及世界各地的政治、法律和监管支持，符合我们的自身利益。只有在企业满足诚信经营、尊重更广泛社会利益的条件下，这种情况才会发生。

ESG等同于治理和可持续发展吗?

ESG是“环境、社会和治理（environmental, social and governance）”的首字母缩写。它已成为一个行业缩影，涵盖了涉及公司治理方式及其社会影响的一系列非常广泛的问题。虽然ESG现在是一个被广泛接受的术语，但我们更倾向于把治理和可持续发展视为更具互联性的概念，将企业在环境与社会问题上的表现囊括其中。例如，一个拥有不可接受的环境记录的生意是治理不善的，应该成为被积极管理和投票的首选对象。

我们如何将治理和可持续发展融入我们的投资流程?

投票

在深思熟虑之后对客户所持股份进行投票是我们尽责管理的一个重要部分。因为投票方式是长期投资流程中的一个重要部分，我们认为投票应该是投资导向的，这也是为什么我们强烈建议客户赋予我们这样的职责。在与被投公司接触的过程中，我们为客户股份投票的能力也同时巩固了我们的地位。我们的治理和可持续发展团队与投资经理一起监督我们的投票分析和执行。与许多同业不同，我们不把任何投票职责外包给第三方服务商。我们只采用代理顾问的研究信息。柏基会对所有的股东会议进行自主分析，并努力对我们客户在所有市场的每份持股进行投票表决。然而，有时这无法达成，因为会存在股权冻结的情况，即针对这些股票的投票将使我们在一段时间内无法交易。此外，如果客户将持有的股票用于贷款，则我们不能为他们的股票进行投票。这是一种常见的行业做法，但因为可能会影响投票权，我们不鼓励这种做法。如果我们认为某次会议具有重大意义或存在争议，我们可能会考虑要求客户收回用于贷款的股票，以便我们进行投票。