ESG是当今投资行业的热门词汇，这三个字母概括了复杂且富有挑战性的一系列的环境、社会和治理责任的问题。它们的范围从气候变化到员工权利和工作条件、数据治理和网络安全到供应链的适应力、所有权、企业文化和薪酬结构。
定义随时代而改。例如，健康和安全过去是重工业的专利（受伤率和死亡统计），但在新冠疫情的背景下，它是每个公司风险议程的首要任务。
但是，在ESG方面表现“优秀”所带来的机会远远超过风险，尤其是从长期看。例如，在新冠大流行期间，公司的积极反应包括主动和被动，从更快地支付供应商到帮助下岗员工获得健康保险和职业建议。法国化妆品集团欧莱雅和短租企业Airbnb在新冠疫情袭击时就分别采取了这些措施，广受好评。他们强调了在危机中如何将ESG问题进一步聚焦。
在全球挑战的背景下，我们很容易理解以ESG为核心的基金之所以蓬勃发展，是因为投资者将资金投入了对人类和地球明显有益的行业。
但是，我们如何区分真正的对环境及社会友好的企业和仅仅是走过场的公司？
这是一个重要的问题，因为季度收益周期的仓鼠式转轮会产生短期思维。然而，责任投资应该是长期的，关乎承诺、时间和资源。
作为一个寻求投资于长期可持续增长公司的投资机构，柏基寻找那些对ESG相关事项采取深思熟虑、积极、进步和主动参与的方法的管理团队和董事会。这些事项的重要性在不同的公司、部门和地域以及不同的时间范围内可能有很大的不同。
我们经常看到公司存在“漂绿”的迹象，给人一种环境友好的错误印象，并依赖简单的指标来走过场。但是，这些数据应该在企业的整体框架中被查看，而不仅仅是为了数据本身而产生。
外部ESG研究提供者生成的报告着眼于数十个数据点，但这并不能解决问题。更糟糕的是，这种方法常常会产生误导。他们的研究更没有进行同类比较。
去年，麻省理工的Sloan 学院的学者们对ESG评级进行了研究，比较了五个评级机构提供的ESG评级。他们发现，决策者从他们那里得到的信息是不相关的，导致了使用人员所谓的“总体混乱”，也就是说，研究结果彼此之间有很大的分歧。柏基最近也自行做了研究，比较了MSCI和Sustainalytics的ESG评级，得出了类似的结论。
依靠他人的数据实际上意味着将ESG评估外包。这不是客户和所投资本的最终所有者应该期望的。做好分内之事，与投资经理合作，并直接与所投资公司直接接触，进行自主ESG评估，是无可替代的。
这种方式是需要适当的资源的。做好ESG分析，本身就是一种投资。如果每位分析师负责数百家公司并依赖第三方数据，他就无法对每一家公司进行逐一的透彻分析。相比之下，我们的ESG分析师各自隶属于不同的投资团队，所以覆盖的公司数量是可控和可管理的。他们参与购买前的研究，并与我们的投资团队一起进行研究旅行、公司会议和股票评估。
他们收集自己的数据并整理信息，以帮助加深对公司的了解。这是资源密集型和耗时的，但我们认为这是将ESG问题正确整合到投资组合管理流程中的最有效方法。
公司有时会问我们想看什么数据。我们往往反问他们认为的实质性ESG风险和机遇是什么。如果二者之间存在差距，我们就有机会与公司直接参与。
参与需要时间。我们需要了解公司，并与管理层和董事会建立关系。当它奏效时，会议会从事务性的表面关系演变为实质性的深入关系，在此基础上产生稳健而富有建设性的讨论可以集中于具有挑战性的问题。这种互动促成了长期的信任。
ESG因素的相关性也受到公司的文化和监管环境的影响。我们去年设立了上海子公司，当地的分析师以中文在其本土参与中国公司的活动。这也让我们加深了对投资文化的理解。
最后一项阻碍成为客户资本的良好管理者和敬业的责任人的因素是代理投票。代理投票是一项重要的管理活动，但如果将股票借出，责任就会被放弃，就像许多从事股票借贷计划的投资经理一样。
